OS SABUJOS DO PT AGORA AMEAÇAM VOTAR CONTRA RETORNO DE AÉCIO

 Josias de Souza

A bancada do Partido dos Trabalhadores no Senado ensaia uma meia-volta. Duas semanas depois de aderir ao mutirão suprapartidário que se formou para restituir o mandato a Aécio Neves, os senadores petistas ameaçam votar contra o retorno do grão-tucano. Num universo de 81 senadores, o PT tem nove votos. Aécio precisa de pelo menos 41 aliados para prevalecer no plenário do Senado.

Em entrevista ao Jornal Nacional, o senador petista Humberto Costa (PT-PE) declarou: “Eu vou defender na nossa bancada que nós votemos pela execução dessas sanções contra Aécio Neves – o afastamento do mandato principalmente. E eu acredito que será a tendência do voto do PT.”

A nova posição do PT, esboçada nas palavras de Humberto Costa, contrasta com o conteúdo de uma nota divulgada pela legenda há 15 dias. Nela, a Executiva Nacional do PT tachou de  “ESDRÚXULA” a decisão da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal que impôs sanções cautelares a Aécio, entre elas suspensão do mandato.

“Não existe a figura do afastamento do mandato por determinação judicial”, escrevera o PT em sua nota. “O SENADO FEDERAL PRECISA REPELIR ESSA VIOLAÇÃO DE SUA AUTONOMIA.”  Estava decidido até então que os nove senadores petistas ajudariam a trazer Aécio de volta ao convívio dos seus pares. Mas o que parecia certo evapora rapidamente.

O petismo se reposiciona em cena a quatro dias da votação do caso Aécio, marcada para esta terça-feira (17). Se não faltar quórum, a sessão ocorrerá nas pegadas do julgamento em que o plenário do Supremo decidiu, por 6 votos a 5, que cabe às duas Casas do Legislativo dar a palavra final sobre eventuais punições cautelares impostas a parlamentares.

O PT cogitava socorrer Aécio porque há petistas com a corda no pescoço, a começar pela presidente nacional da legenda, Gleisi Hoffmann. O partido recua porque a ideia de estender a mão para o adversário tucano rendeu críticas internas e uma avalanche de ataques nas redes sociais

BOLSA PELEGO: MORTADELÃO OU SALSICHÃO?!?!?!

A MAIORIA DOS 17 MIL SINDICATOS - QUE NÃO PASSAM DE CORREIA DE TRANSMISSÃO DO LULOPETISMO - ESTÁ CRIANDO NOVAS FORMAS DE EXTORQUIR DINHEIROS DOS TRABALHADORES. SÃO VERDADEIRAS MÁFIAS...  

Ávidos por obter uma renda extraordinária que lhes permita compensar, por ampla margem, aquilo que deixarão de receber com o fim do imposto sindical e de outras contribuições compulsórias, sindicatos vinculados a diferentes centrais vêm criando novas formas de extrair, dos salários dos trabalhadores que dizem representar, O DINHEIRO PARA SUSTENTAR SUAS ATIVIDADES E MANTER A INVEJÁVEL QUALIDADE DE VIDA DE QUE DESFRUTAM MUITOS DE SEUS DIRIGENTES. Fazem-no antes de a reforma trabalhista aprovada em julho entrar em vigor, o que ocorrerá em novembro, e de maneira ilegal, segundo entendimento do Ministério Público do Trabalho. 

COM MANOBRAS ESPERTAS, mostradas em reportagem publicada há dias no Estado, diversos sindicatos estão realizando assembleias nas quais conseguem aprovar uma nova forma de contribuição a ser paga obrigatoriamente por todos os trabalhadores, sindicalizados ou não, REINSTITUINDO ASSIM O VELHO IMPOSTO SINDICAL EXTINTO PELA LEI N.º 13.467, DE 13 DE JULHO DE 2017, QUE MODERNIZOU A LEGISLAÇÃO TRABALHISTA. A ilegalidade vai além, pois a criação dessa nova contribuição, que pode corresponder a 3,5 vezes o valor do imposto antigo, está sendo feita sem a prévia e expressa autorização do trabalhador, como exige a Lei 13.467. 

Além do imposto sindical propriamente – correspondente a um dia de trabalho de todo empregado com carteira assinada, valor descontado no salário do mês de março –, a velha legislação trabalhista, cuja estrutura data de 1943, em plena vigência do Estado Novo varguista, previa a possibilidade de as entidades sindicais cobrarem adicionalmente uma contribuição sindical. Essa contribuição era recolhida obrigatoriamente por todos os integrantes da categoria profissional, FOSSEM OU NÃO FILIADOS AO SINDICATO RESPECTIVO. A reforma trabalhista aprovada em julho não extingue essa contribuição, mas estabelece com clareza que seu recolhimento está condicionado “À AUTORIZAÇÃO PRÉVIA E EXPRESSA” dos integrantes da categoria profissional. O desconto em folha do velho imposto era feito automaticamente, sem necessidade de autorização do trabalhador, mas, caso a contribuição venha a ser instituída pelo sindicato, seu desconto também deve ser prévia e expressamente autorizado. 

Mas os sindicatos dos metalúrgicos de São Paulo (vinculado à Força Sindical) e de São Leopoldo (da CUT) e o dos têxteis de Guarulhos (ligado à central dos Sindicatos Brasileiros – CSB) aprovaram, em assembleia, a manutenção de alguma forma de cobrança compulsória de recursos para sustentar suas atividades. 

No caso dos metalúrgicos de São Paulo, informou o secretário-geral da Força Sindical, João Carlos Gonçalves, a contribuição aprovada na assembleia realizada há cerca de duas semanas corresponde a 1% DO SALÁRIO ANUAL. ISSO REPRESENTA 3,5 VEZES O VALOR DO VELHO IMPOSTO SINDICAL. 

O secretário de administração da CUT, Quintino Severo, disse que a decisão do sindicato de São Leopoldo deverá ser seguida por outras entidades vinculadas à central. A Central dos Trabalhadores do Brasil (CTB) pretende imitar o que vem sendo feito por outras centrais. Seu presidente, Adílson Araújo, entende que, se as assembleias aprovarem a contribuição compulsória para todos os trabalhadores da base, sindicalizados ou não, “NO MEU MODESTO ENTENDIMENTO, TERÁ FORÇA DE LEI”. 

NÃO TEM, NEM TERÁ. O PROCURADOR DO TRABALHO HENRIQUE CORREIA CONSIDERA QUE AS MEDIDAS ESTIMULADAS PELAS CENTRAIS SINDICAIS SÃO ILEGAIS DE ACORDO COM AS NOVAS REGRAS IMPOSTAS PELA LEI 13.467. A PESSOA QUE NÃO É FILIADA AO SINDICATO E NÃO AUTORIZOU A COBRANÇA NÃO PODE SER DESCONTADA. 

Quanto à alegação de dirigentes sindicais de que a aprovação, em assembleia, de convenção coletiva ou acordo coletivo de trabalho prevendo o recolhimento compulsório da nova contribuição legitima a cobrança, o procurador lembra o artigo 611-B da reforma trabalhista. Ele é claro: SERÁ OBJETO ILÍCITO DE CONVENÇÃO OU ACORDO COLETIVO DISPOSITIVO QUE IMPONHA COBRANÇA OU DESCONTO SALARIAL SEM A EXPRESSA E PRÉVIA ANUÊNCIA DO TRABALHADOR. - EDITORIAL DO ESTADÃO -

DEAN MARTIN, O GALÃ DE LUXO DO GLAMOUR HOLLYWOODIANO

 

Por Altamir Pinheiro

Seu nome de batismo é Dino Paul Crocetti. DEAN MARTIN  foi um dos mais influentes artistas do século 20, tanto na música, televisão, bem como no cinema. Morreu no natal de 1995 aos 78 anos de idade. Conforme nos confirma  o cinéfilo Geraldo Couto, Dean foi uma espécie de coadjuvante de luxo em Hollywood. O ator/cantor era um  comediante nato!!! Talvez por isso tenha conseguido uma parceria tão frutífera e marcante com Jerry Lewis, este sim um gênio da comédia. Mas não foi só na comédia que Martin deu conta do recado. Quando solicitado, encarou com a mesma segurança westerns, musicais e melodramas. Ele era um notável cantor, como ator Dean Martin foi um artista único, por isso  conseguiu grandes e  boas atuações, como em "Deus Sabe Quanto Amei", com Sinatra. Certa vez, Elvis Presley confessou que queria ser como Dean Martin. E o próprio Sinatra se esforçava para ser como Dino.   

Algumas passagens sobre Dean Martin mostram bem como era esse fantástico cantor, ator e apresentador. Em seus shows no Club Sands em Las Vegas, Martin gostava de tirar o paletó do smoking, arregaçar a manga da camisa, mostrar o músculo do braço e perguntar para a platéia: “SABEM COMO EU CONSEGUI ESTES MÚSCULOS?!?!?! CARREGANDO JERRY LEWIS POR TANTOS ANOS...” A platéia morria de rir. Como afirma o pesquisador Darci Fonseca,  ele parecia estar sempre de bem com a vida, conquistando a todos com seu bom humor, alegria contagiante, ELEGÂNCIA e aparente indiferença aos grandes problemas do mundo, resultando tudo isso num CHARME IRRESISTÍVEL. Não à toa Dean Martin era ídolo de Elvis Presley e de Frank Sinatra que queriam ser como ele, mas Dino era um só, único, espontâneo e sem esforço, naturalmente uma figura legal, aprazível e bastante agradável... 

Dean Martin era  um ator que irradiava simpatia por todos os poros, jamais havia interpretado um homem mau no cinema e isto veio a acontecer em 1967, no western “A Noite dos Pistoleiros”. Antes, em 1965, ele  atuou em um clássico muito famoso que se intitula em ''OS FILHOS DE KATIE ELDER'', tendo como irmão mais velho  John Wayne, sendo eles, dois dos quatro filhos de uma rancheira que se reúnem para vingar a morte da mãe e reaver suas terras.  Este é um daqueles filmes que se assiste mais pela ficha técnica do que propriamente pelas qualidades do filme, afinal, um filme que tem John Wayne e Dean Martin no elenco é impossível de ser ignorado. 

Os Filhos de Katie Elder tem aquilo que se espera de um western que entretenha o público: John Wayne em forma, o cinismo de Dean  Martin, muitas cenas de ação convincentes e elenco afinado. A história de “Os Filhos de Katie Elder” conta como os quatro filhos da falecida se reencontram em Clearwater, Texas,  para o enterro da mãe e acabam por descobrir uma série de fatos que desconheciam. É um faroeste interessante, com bom elenco e cenas de ação bem feitas e convincentes. Bem lento até certa parte, mas depois o ritmo melhora bastante. Mesmo a história se mostrando previsível, o filme consegue prender a atenção e tem até algumas cenas bem humoradas. A melhor parte do filme são os momentos finais. Com 122 minutos de duração, o filme é um western clássico quanto ao seu desenvolvimento, pois é uma película cinematográfica  que se tornou em  um daqueles  faroestaços que o público gosta de assistir. 

Outro  filme imperdível é ONDE COMEÇA O INFERNO(RIO BRAVO), de 1959,  com interpretação magistral  de John Wayne, o grande nome do western e com o velho e bom Walter Brennan, além de DEAN MARTIN e Rick Nelson, dois cantores de sucesso na época acabaram entrando para o filme e se saíram da melhor maneira possível, inclusive cantando juntos em uma cena. Neste filme fora reunido um elenco estrelar com belas atuações de todos eles, a película consegue passar diálogos interessantes e um humor de ótimo tamanho, cabendo perfeitamente ao seu teor. Apesar de uma longa duração, o filme passa muito rápido diante de nossos olhos. Esta obra-prima possui tudo que o bom amante do cinema e, principalmente do western precisa: um ótimo diretor, uma majestosa trilha sonora, um grandioso elenco, um cabível senso de humor e de drama, uma boa fotografia, uma incrível história apesar de alguns chavões ou clichês com  frases repetitivas de outros filmes faroestes, mesmo assim, RIO BRAVO é um filme excelente: RECOMENDO-O!!! 

Entre tantas curiosidades na vida de  Dean  Martin, ele  se pelava de medo de elevador e tinha uma grande paixão por histórias em quadrinhos, as quais leu durante toda sua vida. Antes de ser ator foi boxeador. Realizou 18 filmes ao lado de Jerry Lewis e 61 em toda sua carreira.  Trabalhou de 1965 a 1984 na TV americana, em diversos programas diferentes.  Fez parte do grupo chamado "RAT PACK", formado por Dean Martin, Frank Sinatra e  Sammy Davis Jr. Possui duas estrelas na Calçada da Fama, localizadas em  Hollywood Boulevard. A primeira se refere ao seu trabalho no cinema, enquanto que a segunda é referente ao seu trabalho na televisão. Vai ficar, enfim, como um artista caloroso e versátil que, mesmo sem muito refinamento, Dean  Martin,  O CAWBOY DE LUXO, soube atingir o coração do público. 

https://www.youtube.com/watch?v=v2ssbgThljU  

LULA, O HEPTARRÉU, TEM 48 HORAS PARA APRESENTAR ORIGINAIS DOS RECIBOS DE ALUGUEL.

ALGUNS DOS RECIBOS SÃO VISIVELMENTE FALSIFICADOS (COM DATAS INEXISTENTES). MORO BATEU O MARTELO E DEU PRAZO DE 48 HORAS PARA QUE O TIRANETE APRESENTE OS ORIGINAIS. CORRE, LULA:

O juiz Sergio Moro, da Operação Lava-Jato, deu prazo de 48 horas para que a defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva entregue na Secretaria da 13.ª Vara Federal de Curitiba os originais dos recibos de aluguel do apartamento 121 do edifício Hill Houve, em São Bernardo do Campo, imóvel que teria sido adquirido com propinas da empreiteira Odebrecht, segundo acusação do Ministério Público Federal. 

Moro considerou “desnecessária” uma audiência formal para entrega dos documentos ou a presença de perito. “Os recibos deverão ser entregues na Secretaria deste Juízo e que os acautelará para submetê-los a perícia caso seja de fato deferida.” O apartamento, vizinho à residência de Lula, está em nome do engenheiro Glaucos da Costamarques, apontado pelos investigadores como “laranja” do ex-presidente da República. Glaucos é primo distante do pecuarista José Carlos Bumlai, amigo de Lula. 

A investigação sobre a autenticidade dos recibos do aluguel que teria sido pago a Glaucos pelo uso do imóvel foi aberta por iniciativa do Ministério Público Federal, por meio de um incidente de falsidade. Os advogados do ex-presidente rechaçam a suspeita. Eles haviam entregue à Justiça cópias dos recibos, alguns com datas inexistentes no calendário, como 31 de novembro. 

Nesta sexta-feira, Moro decidiu mandar a defesa entregar os originais. “A defesa tem a posse dos recibos e pode extrair cópias antes de entregá-los, o que já é medida suficiente para prevenir qualquer chance de adulteração superveniente, ainda que seja surpreendente que isso seja aventado pela defesa.” (Veja.com).

A TRAMBIQUEIRA DILMA COMPROU UM FERRO VELHO 27 VEZES SUPERIOR AO SEU VALOR DE MERCADO...

A Operação Lava-Jato tem sido pródiga na revelação de exemplos de como a interferência política na gestão de empresas estatais pode LEVAR A UM MONUMENTAL DESASTRE, em prejuízo do patrimônio público. 

O caso da refinaria de Pasadena, no Texas, se destaca nessa galeria de símbolos do naufrágio no período em que o país era governado por Lula e A PETROBRAS COMANDADA PELA ENTÃO MINISTRA DILMA ROUSSEFF. 

Em 2006, a Petrobras pagou US$ 360 milhões por metade da refinaria. O valor chamou a atenção porque já era muito superior ao que a belga Astra Oil havia pago pela refinaria inteira apenas um ano antes: US$ 42,5 MILHÕES. 

Dois anos depois, a Petrobras e a Astra Oil entraram em conflito na sociedade texana. A querela terminou com decisão judicial obrigando a estatal brasileira a comprar a parte que pertencia à empresa privada belga. 

Na conta final, a Petrobras desembolsou US$ 1,18 BILHÃO POR ESSA REFINARIA TECNOLOGICAMENTE OBSOLETA E COM EVIDENTES DIFICULDADES OPERACIONAIS. Ou seja, comprou uma indústria velha por um preço mais de 27 VEZES SUPERIOR ao pago pela empresa belga 24 meses antes. 

Passados onze anos, o Tribunal de Contas da União concluiu a primeira etapa de uma detalhada análise do processo decisório que resultou em tamanha ruína à margem de uma rodovia do Texas. Concluiu que Dilma, designada por Lula à presidência do conselho de administração da Petrobras, COMANDOU UM EXTRAORDINÁRIO FRACASSO GERENCIAL, por excessiva interferência política na empresa estatal. 

Sob Dilma, o conselho não cumpriu “sua obrigação de acompanhar a gestão da Diretoria Executiva, por meio da análise devida das bases do negócio que seria realizado”, argumentou o TCU. Acrescentou que não se cuidou nem mesmo da requisição de “esclarecimentos mais detalhados sobre a operação antes de sua autorização, violando assim o ‘DEVER DE DILIGÊNCIA’ para com a companhia, o que causou prejuízo ao patrimônio da Petrobras.” 

O TRIBUNAL DETERMINOU O CONGELAMENTO DO PATRIMÔNIO PESSOAL DE DILMA, CONSELHEIROS E DIRIGENTES DA PETROBRAS ATÉ O LIMITE DE US$ 580 MILHÕES, BASEANDO-SE NO VALOR ESTIMADO DAS PERDAS CAUSADAS NESSE PÉSSIMO NEGÓCIO. 

Em análise anterior já indicara “EXCESSO DE PODER” de dirigentes da estatal, nomeados por líderes de partidos com as bênçãos de Lula. Essa interferência política, O LOTEAMENTO DE DIRETORIAS DA PETROBRAS, RESULTOU EM NEGÓCIOS FRACASSADOS E MUITA CORRUPÇÃO. Dilma, durante o governo e na sucessão de Lula, contribuiu com sua leniência. Agora é necessário manter e se possível acelerar o ritmo de privatizações das atividades não fundamentais ao futuro da Petrobras. A recuperação da empresa é fundamental ao país e vital ao Rio de Janeiro. (Editorial, O Globo)

O MEDO QUE OS PETISTAS TÊM DO DÓRIA É IMPRESSIONANTE!!!

QUANDO ELEGER-SE PRESIDENTE, JOÃO DORIA, MAIS CONHECIDO COMO JOÃO TRABALHADOR VAI PRIVATIZAR AS 150  EMPRESAS ESTATAIS QUE DÃO PREJUÍZOS, PARA NUNCA MAIS O PT SE APOSSAR DELAS PARA ENRICAR TODA A PUTADA PETRALHA, ALÉM DE  LULA, LULINHA E LULECO... 

J.R. Guzzo

Fala-se muito mal do prefeito JOÃO DORIA nos meios de comunicação, nas redes sociais, nos ambientes que neste país passam por intelectuais, ou esclarecidos, e geralmente em todo lugar, situação ou grupo de gente onde for humanamente possível achar alguma coisa ruim a respeito dele. O PREFEITO DE SÃO PAULO É UMA DESSAS PESSOAS QUE PARECEM GENETICAMENTE PROGRAMADAS PARA CAUSAR ACESSOS DE IRRITAÇÃO EXTREMA EM QUEM, SEJA LÁ PELO MOTIVO QUE FOR, NÃO GOSTA DO QUE ELE DIZ, NEM DO QUE FAZ E NEM DA SUA CARA – PARA FALAR A VERDADE, PRINCIPALMENTE DA SUA CARA. De outros personagens da comédia de picadeiro na qual se resume a política de hoje no Brasil, os adversários discordam, com mais ou menos educação, ou dizem as coisas que em geral são ditas para quem está do outro lado da gritaria. Mas com Doria o simples desacordo não é suficiente. ELE DESPERTA A IRA EM ESTADO BRUTO DOS INIMIGOS – ou, como talvez dissesse o ex-deputado Roberto Jefferson, repetindo a célebre frase que dirigiu anos atrás ao ex-ministro José Dirceu, os “sentimentos mais primitivos” do ser humano. 

O que chama a atenção no caso de João Doria é que ele é detestado por ser JOÃO DORIA. Quase ninguém se dá ao trabalho de julgar o prefeito pelo que ele faz; QUASE TODOS O JULGAM PELO QUE PENSA, OU DIZ QUE PENSA. NÃO INTERESSA SE DORIA ESTÁ SENDO UM BOM OU MAU PREFEITO DE SÃO PAULO. O QUE INTERESSA É FALAR QUE ELE É DO MAL – e que está sempre errado, o tempo todo, mesmo se disser que o Natal cai no dia 25 de dezembro. É o tipo da coisa que só emburrece um debate que já é burro o suficiente, como acontece com praticamente tudo o mais quando se conversa de política hoje em dia neste país. Há um desprezo cada vez maior, de todos os lados, pelo ato de pensar – parece algo desnecessário, irritante e ofensivo, sobretudo se você diz alguma coisa, qualquer coisinha, que não combine com “o que a sociedade está dizendo”. 

Nessa desordem mental, a última preocupação é julgar alguém pelas suas realizações concretas. Não se ouve a pergunta mais simples: “O que ele fez até agora?” Melhorou alguma coisa? Piorou? O que? A vida dos contribuintes de São Paulo ficou mais cômoda? Fala-se pouquíssimo disso tudo – e quando se fala não há nenhum esforço real para apresentar fatos. No episódio de JOÃO DORIA, seus oponentes talvez fizessem bem melhor se conseguissem substituir a RAIVA pela LÓGICA. Ele teria dificuldades, por exemplo, para apontar uma única diferença visível entre a sua administração e a do seu antecessor Fernando Haddad, em matéria dos cuidados mínimos que uma cidade tem o direito de receber – o que se chama de “ZELADORIA”. O abandono, a inépcia e a miséria de resultados continuam os mesmos. A prefeitura não consegue cuidar dos sinais de trânsito, do calçamento abominável das ruas, do corte de mato nos áreas verdes, da iluminação pública, do estacionamento abusivo nas ruas, da limpeza dos bueiros, do lixo largado pelas calçadas. Não conseguiu, nem sequer, eliminar uns poucos metros nas faixas de ciclismo mais extravagantes que o prefeito anterior criou, com o propósito de punir “OS RICOS” e dar lições de ideologia viária à população. Os problemas, na visão da Prefeitura, se dividem em apenas duas categorias: os muito difíceis e os impossíveis de resolver. O zelador quer ser síndico, mas não consegue cuidar nem do portão da garagem – não faz, simplesmente, o serviço para o qual foi eleito. Mas quem está interessado nesse tipo de detalhe? Nem pensar. É MUITO MAIS FÁCIL DIZER QUE DORIA É DE DIREITA – e não se fala mais no assunto. 

HÁ UM QUARTO DE SÉCULO MORRIA UYSSES GUIMARÃES

12 DE OUTUBRO DE 1992 O DEPUTADO ULYSSES GUIMARÃES MORRERIA A BORDO DO HELICÓPTERO QUE O TRANSPORTAVA DE UMA PRAIA DE ANGRA DOS REIS PARA SÃO PAULO. COM ELE, ESTAVAM DONA MORA, SUA MULHER, E O CASAL DE AMIGOS MARIETA E SEVERO GOMES, ALÉM DO COMANDANTE DA AERONAVE JORGE COMERATTO, TAMBÉM FALECIDOS. O PAÍS PERDIA UM DOS MAIS IMPORTANTES POLÍTICOS DE SUA HISTÓRIA.

Orlando  Brito

Sempre fiquei preocupado com o caráter premonitório de algumas fotos que fiz. Mas esta de Ulysses tirou-me o sono por várias noites. O dia 6 de outubro de 1992 foi daquelas terças feiras de pouco movimento no Congresso. No fim da tarde, quando eu voltava para a redação de Veja e descia a escada do Salão Verde da Câmara para o térreo, reparei que a luz do outono brasiliense estava como sempre majestosa. O sol, na altura do horizonte, invadia o andar térreo com uma réstia de raios cristalinos.

Minha saída coincidia com a surpreendente chegada do doutor Ulysses. Ele parou em frente do elevador privativo aos parlamentares para responder a uma pergunta do jornalista Ivanir Bortot, à época da Gazeta Mercantil. Do lugar onde eu estava, no contra-luz, vi a silhueta de Ulysses contornado pelos raios de luz. Quatro fotogramas. Embora naquela época não tivéssemos ainda o processo digital, eu sabia que tinha “acertado em cheio” na luz. Tinha certeza que o filme iria reproduzir exatamente o que comandei na câmara.

Confesso que a imagem me impressionou. Era forte, tinha algo de estranho e inquietante. Um pouco de serenidade e muito de incerteza. Seis dias depois, a trágica notícia do desaparecimento de Ulysses no fatídico voo de helicóptero no mar de Angra dos Reis.

Constatada sua morte, evidentemente, virou capa da revista. Falei com Mário Sérgio Conti, editor-chefe da Veja àquela época, recomendando que resgatasse, em São Paulo, o tal cromo, o filme que eu havia enviado horas depois de fazer aquela foto. Enfim, essa imagem que tanto me chamou a atenção foi para a capa da revista. Depois virou monumento em uma praça de Campinas.

Por força do convívio de anos na cobertura da política, assim como outros colegas acabei me aproximando bastante do doutor Ulysses Guimarães. Fiquei bastante entristecido, evidentemente. Mais que isso, caí em profunda reflexão. Recebi inúmeras cartas de leitores da revista. Uma delas trazia uma pergunta que até hoje não consegui resposta: como se sente um jornalista diante da dor dos outros. Incrível!

DILMA E SEUS COMPARSAS BOTARAM NO PÉ DO CIPA, 580 MILHÕES DE DÓLARES AFANADOS DA REFINARIA DE PASADENA

O EDITORIAL DO JORNAL O GLOBO HOJE, SOBRE O APARELHAMENTO PETISTA NA PETROBRAS, TENDO COMO PANO DE FUNDO A REFINARIA DE PASADENA, NO TEXAS, TINHA TUDO PARA SER PERFEITO, NÃO FOSSEM DUAS FALHAS MORTAIS. O TEMA VOLTOU À TONA APÓS O TCU DECIDIR CONGELAR OS BENS  DE DILMA.

Rodrigo Constantino

O caso da refinaria de Pasadena, no Texas, se destaca nessa galeria de símbolos do naufrágio no período em que o país era governado por Lula e a Petrobras comandada pela então ministra Dilma Rousseff. 

[…] Sob Dilma, o conselho não cumpriu “SUA OBRIGAÇÃO DE ACOMPANHAR A GESTÃO DA DIRETORIA EXECUTIVA, POR MEIO DA ANÁLISE DEVIDA DAS BASES DO NEGÓCIO QUE SERIA REALIZADO”, argumentou o TCU. Acrescentou que não se cuidou nem mesmo da requisição de “esclarecimentos mais detalhados sobre a operação antes de sua autorização, violando assim o ‘dever de diligência’ para com a companhia, O QUE CAUSOU PREJUÍZO AO PATRIMÔNIO DA PETROBRAS.” 

[…]  

Em análise anterior já indicara “EXCESSO DE PODER” de dirigentes da estatal, nomeados por líderes de partidos com as bênçãos de Lula. Essa interferência política, o loteamento de diretorias da Petrobras, resultou em negócios fracassados e muita corrupção. DILMA, DURANTE O GOVERNO E NA SUCESSÃO DE LULA, CONTRIBUIU COM SUA LENIÊNCIA. 

Agora é necessário manter e se possível acelerar o ritmo de privatizações das atividades não fundamentais ao futuro da Petrobras. A recuperação da empresa é fundamental ao país e vital ao Rio de Janeiro. 

Está tudo certo. Ou quase. A palavra usada para definir a responsabilidade de Dilma foi “LENIÊNCIA”, termo fraco que não captura a real participação da ex-presidente no esquema. Dilma era da cúpula petista, o “POSTE” de Lula, e não foi LENIÊNCIA, não foi DESLEIXO, não foi “MALFEITO” o que ela fez ali: FOI CUMPLICIDADE DELIBERADA NUMA QUADRILHA QUE USOU NOSSAS ESTATAIS E TODA A MÁQUINA PÚBLICA PARA BENEFÍCIOS PRIVADOS E PARTIDÁRIOS. 

O PT AGIU COMO UMA QUADRILHA QUE TOMOU DE ASSALTO O ESTADO TODO, E DILMA ERA PARTE DISSO. PORTANTO, NÃO CABE FALAR EM LENIÊNCIA, QUANDO HOUVE CLARAMENTE CUMPLICIDADE, CONSCIÊNCIA DO QUE ESTAVA EM JOGO. 

O outro deslize do editorial é, depois de resumir bem todo o estrago causado pelo PT na empresa, não ser capaz de concluir que somente a sua privatização poderá impedir novos abusos deste tipo. O editorial defende a PRIVATIZAÇÃO “DAS ATIVIDADES NÃO FUNDAMENTAIS AO FUTURO DA PETROBRAS”, PARA RECUPERAR A EMPRESA ESTATAL. NÃO! 

O que deve ser defendido é uma só coisa: A PRIVATIZAÇÃO DELA TODA! SEJA EM PARTES, SEJA EM BLOCO, O MAIS IMPORTANTE É TIRAR O CONTROLE DAS MÃOS DO ESTADO, POIS OUTROS BANDIDOS PODEM CHEGAR AO PODER, e mesmo se não for o caso, o mecanismo de incentivos é completamente inadequado. A estatal acabará sendo usada para politicagem, para cargos de companheiros, para votos, tudo, menos maximizar o valor dos acionistas e gerar riquezas ao país. O ESTRAGO CAUSADO PELO PT NAS ESTATAIS É A PROVA CABAL DE QUE SÓ HÁ UMA SAÍDA PARA O PROBLEMA: PRIVATIZE JÁ!

A EX-TERRORISTA DILMA, LADORONA DO COFRE DE ADHEMAR DE BARROS E ASSALTANTE DE BANCO, MENTIROSA E PÉSSSIMA GESTORA TEVE SEUS BENS BLOQUEADOS E VAI DEVOLVER TUDO A PETROBRAS!!!

Alamir Longo

Acaba de acontecer mais uma injustiça oceânica. Acontece que o TCU (Tribunal de Contas da União) acaba de bloquear os bens da ex-presidente Dilma Castro Russefa , só por causa daquela MERREQUINHA DE 580 MILHÕES DE DÓLARES DE PREJUÍZOS CAUSADOS À UNIÃO PELA COMPRA DE PASADENA, AQUELA JOIA DE REFINARIA MAIS CONHECIDA POR “FERRUGINHA”. Convém lembrar que na época Dilma era Ministra da Casa Civil de Lula e ‘comandanta’ do Conselho de Administração da Petrobras(entende tudo de petróleo). E na mesma leva trancaram também os bens dos ex-membros do Conselho Administrativo da Petrobrás Antonio Palocci, José Sérgio Gabrielli, Claudio Luis da Silva Haddad, Fabio Colletti Barbosa e Gleuber Vieira. Aliás, sobre esse assunto, o ex-presidente da Petrobras Sérgio Gabrielli, disse em 08 de abril de 2014, a deputados da bancada do PT em reunião fechada na Câmara, que foi um “BOM NEGOCIO” para a estatal a compra da refinaria de Pasadena, no Texas (EUA). Será que foi mesmo um bom negócio, seu Gabrielli? Não é o que se constata na imagem abaixo. - A manchete e a primeira imagem não fazem parte do texto original -

A PROPINEIRA DILMA TRAMBICOU E POR ISTO TEVE SEUS BENS BLOQUEADOS

O plenário do TCU (Tribunal de Contas da União) determinou nesta quarta (11) o BLOQUEIO DE BENS da ex-presidente Dilma Rousseff e de outros ex-membros do Conselho de Administração da Petrobras para ressarcimento de prejuízo causado à estatal no caso da compra da refinaria de Pasadena, nos Estados Unidos. Além dos de Dilma, foram bloqueados os bens do ex-ministro Antônio Palocci, Claudio Luis da Silva Haddad, Fábio Colletti Barbosa, Gleuber Vieira e do ex-presidente da Petrobras José Sérgio Gabrielli. Segundo o tribunal, O DANO CAUSADO FOI DE US$ 580 MILHÕES. Ainda é possível recorrer da decisão. O BLOQUEIO TEM DURAÇÃO DE UM ANO. Em 2006, quando a compra de Pasadena foi fechada, Dilma era presidente do Conselho de Administração da Petrobras. A estatal comprou 50% da refinaria americana por US$ 360 milhões. PREJUÍZO Em agosto, o plenário do TCU já havia condenado Gabrielli e o ex-diretor da área Internacional Nestor Cerveró pelo envolvimento de ambos na compra da refinaria. O tribunal determinou que eles deveriam ressarcir à estatal o valor de US$ 79,9 milhões (cerca de R$ 250 milhões), além de pagar multa de R$ 10 milhões cada um. O TCU TAMBÉM PROIBIU QUE AMBOS OCUPEM CARGOS PÚBLICOS. - fonte: Folha. – a manchete e as imagens não fazem parte do texto original -